четверг, 1 сентября 2011 г.

RASA и "Основы научной политики РФ"

Просматривая информацию про обсуждение нового документа, посвященному развитию науки и мерам государства по ее поддержке, наткнулся на статью Игоря Ефимова из RASA, размещенную на науке и технологии рф.

В ней Игорь первоначально рассказывает о том, что вообще это такое - делать документы, посвященные определению государством приоритетных направлений развития науки. Он пишет про Ваннивара Буша (Vannevar Bush), советника президента Рузвельта по науке, который руководил несколькими тысячами научных проектов, финансируемых правительством США во время Второй мировой войны. За время войны США сумели создать сильную систему господдержки прикладных научных проектов, которые внесли значительный вклад в победу союзников над Германией и в развитие науки, медицины и технологии.
Для того, чтобы поддержать скорость развития науки уже в послевоенный период, Рузвельт поручил Ваннивару разработать концепцию послевоенной поддержки науки. В результате на свет появился документ "Science The Endless Frontier", который стал фундаментом развития науки США. Кстати, именно тогда была предложена идея создания "исследовательского университета", ставшего основным институтом развития прикладной мировой науки.

В России сейчас начинается предвыборная гонка, поэтому оба как-бы кандидата начинают представлять свои предвыборные программы: Медведев представил свое видение того, что может стать базисом развития России в ближайшие 10 лет.
С точки зрения Игоря Ефимова, «Основы политики…» Медведева 2011 года – бессистемное перечисление задач и целей, по-видимому, составленных путём согласования мнений представителей разношёрстных организаций и ведомств без единого плана или концепции.
Основная претензия к программе заключается в том, что она даже не упоминает ценность человеческого капитала, который является основополагающим фундаментом высоких технологий и их выхода в прикладные области: оборону, безопасность, экономику и пр.
Документ также не ставит целью разрешить одно из важнейших противоречий в области науки и технологии, доставшихся по наследству от СССР. Это противоречие – пропасть между наукой и образованием, которая не существует ни в одной развитой стране мира. Наука во все времена делалась и делается в вузах, которые, благодаря Ваннивару Бушу, сначала в США, а потом и во всём развитом мире стали современными исследовательскими университетами, в которых создавалось практически всё научное знание последнего полувека. Советские реформы привели к тому, что наукой занимались первоклассные специалисты, которые не передавали свой опыт новым поколениям студентов, а преподавание доверили профессорам, мало понимающим в современном состоянии науки.
Конечно же, это высказываение Игоря очень спорно. Наверное, ни для кого не является секретом тот факт, что при существующей нагрузке на профессоров учебных заведений они попросту не смогут уделять достаточно времени своим научным исследованиям. И, наоборот, серьезные ученые настолько загружены своей работой, что у них попросту нет свободных часов, которые можно потратить на то, чтобы читать лекции перед учебной аудиторией.
Истина, с точки зрения автора блога, лежит посередине. Основной научный процесс происходит в лабораториях, где передаются знания от профессоров к аспирантам, работающих вместе на одну и ту же тематику. И, очевидно, в этом автор блога соглашается с Игорем Ефимовым, что необходимо сократить до минимума разрыв между аспирантами и ведущими учеными.
Продолжаем смотреть на интервью. Игорь выделяет следующие факторы, сдерживающие развитие науки в России, отсутствие которых в документе поражает:

  1. Близость псевдоучёных и откровенных лженаучных проходимцев к высшей власти, что влияет на качество принятия решений в области науки, технологии и инноваций.
  2. Отсутствие меритократии и системы экспертной оценки мирового уровня в научных институтах страны и фондах научного финансирования.
  3. Продолжающаяся утечка мозгов и отсутствие взаимодействия с научной диаспорой.

Тем не менее среди конкретных пунктов по реализации этой стратегии много полезных направлений, связанных с вопросами кадровой политики, вхождения в мировое научное сообщество. Среди них стоит отметить:

  1. Создание национальной системы оценки результативности и эффективности научных организаций на основе мировых стандартов.
  2. Упрощение налоговых и таможенных режимов, связанных с наукой.
  3. Обеспечение доступа к мировой научной информации.
  4. Развитие объективной государственной статистики в секторе науки.
  5. Развитие спроса на науку.
  6. Расширение инфраструктуры инновационного предпринимательства.

Похоже, что документ получился очень рыхлым и неоднозначным. Сила и важность плана Ваннивара Буша исходила из того факта, что его автор был ведущим учёным и администратором науки США, знакомым со всеми аспектами научно-образовательного сообщества своей страны и с политическими реалиями послевоенного мира. Он опирался на мнение многих экспертов науки. «Основы…» Медведева, по-видимому, писались анонимной группой экспертов из его Аппарата, которые пока мало чем могут похвастаться в области научного творчества, или представителями научной администрации. Жаль, что подготовка такого важного документа не была поручена лидерам науки России, в том числе из состава научной диаспоры, которая в нём вообще не упомянута.
Кстати, с точки зрения автора блога не исключено, что лидеры науки России пока не способны договориться и предоставить на суд какой-либо вменяемый документ, соразмерный тому, что было сделано Бушем в 1945 году, прежде всего потому, что им никогда не была дарована такая свобода поведения и мышления, скованная прежде всего идеологией Советской власти и системой взаимодействия государство-наука.

Комментариев нет:

Отправить комментарий