Lean Startup, достаточно новая методика работы для молодых компаний позволяющая достигать успеха быстро и с минимальными финансовыми вложениями, стала очень популярной в последние годы. Её преподают во всех акселераторах, активно рекламирует большая часть людей, занятых в венчурной индустрии, таких как инвесторы, менторы и серийные предприниматели. Появляются различные технологии, позволяющие внедрить эти методики не только в стартапах, но и внутри крупных компаний, ведущих НИОКР, а также развивающих и стимулирующих развитие продуктов внутри своих команд.
Универсальна ли эта методика? Всегда ли она приводит к успеху? На venturebeat.com появилась статья Майкла Шарклея, в которой он попытался поспорить с виртуальным Эриком Райсом, придумавшем эту методику.
Во-первых, Майкла не устраивает, что основное внимание прежде всего уделяется отдельным функциям, а не продукту в целом. Сейчас огромное количество продуктов создается ради одной единственной функции, которая может понадобиться более крупной компании, которая эту функцию захочет купить и прикрутить к своему продукту... Но если этого не произойдет, то потребителю, массовому потребителю, скорее всего, не нужен будет продукт, выполняющий только одну функцию.
Во-вторых, непрерывные инновации требуют огромного напряжения от команды. Работать в режиме постоянного тестирования новых фич очень тяжело и может преждевременно сжечь силы команды, особенно в условиях ограниченного бюджета. Большая часть этих тестов не сильно влияет на результаты бизнеса, но тем не менее на них тратится большая часть бесценного времени ведущих разработчиков. Очень важно сразу четко определить путь вашего развития (ведь предпринимательство это про "видение") и далее тестировать только различные аспекты внутри выбранной стратегии.
В-третьих, в результате получаются продуты, которые сложно любить. Это сильно пересекается с первым замечанием, ведь настоящий продукт должен обладать достаточной глубиной и сложностью, а не только помогать решать одну-единственную задачу. Когда такой продукт-функция будет куплен более крупной компанией-стратегом, например, с вероятностью 95% дальнейшее развитие купленной программы будет остановлено, а команда будет перекинута на развитие собственного продукта стратега.
В-четвертых, подобный подход полностью обесценивает идею разработки хорошей архитектуры продукта. Чаще всего компании, нацеленные только на разработку MVP, не особо инвестируют в архитектуру продукта. У них просто нет времени ею заниматься. К сожалению, если об этом не задумываться с самого начала, то может случиться так, что ваш продукт упрется в потолок развития и дальше вы с текущей версией ничего сделать не сможете, а отсутствие развития равно невозможности привлекать новых клиентов — равно не получать больше денег — значит в какой-то момент уйти с рынка. Посмотрим на пример Evernote: с самого начала его создатели вложили кучу денег и времени в архитектуру продукта, в API для сторонних разработчиков, сумев создать вокруг своего продукта замечательную инфраструктуру, в то время как их конкуренты, например Catch.com, были вынуждены с рынка уйти, потому как не смогли найти возможность увеличить свою прибыль, недорого внедряя новые фичи в продукт и находя тем самым новых клиентов.
В-пятых, это приводит к неправильной стратегии выхода и неправильным аргументам во время общения с инвесторами. Если стратегия развития вашего продукта направлена либо на раннее IPO (вариант в российских условиях крайне туманный), либо на раннюю продажу всего проекта, притом через акцент на развитии прежде всего тех функций, которые могут быть интересны тому или иному конкретному стратегу, то что-то явно будет не так с финальным продуктом. Опять же, надо иметь в виду, что очень часто после продажи продукта стратегу, его развитие затормаживатся, либо прекращается вовсе, а это часто удар по команде и всем причастным к развитию продукта, которые вкладывали в него все свои силы, поэтому даже вырученные от продажи деньги не смогут полностью удовлетворить их.
В-шестых, вся идея нацеленности на создание "быстрого продукта" и его продажу стратегу ломает рынок труда. Причем не классическим образом – повышая стоимость хороших разработчиков, а убирая самых талантливых и удачливых, ведь если вы получаете в 17 лет 30 миллионов долларов за свой продукт, то вряд ли будете продолжать строить свои новые продукты с таким же рвением и желанием, как раньше. Может стоило подождать, чтобы Ник приобрел больше опыта, а его продукт стал бы более совершенным?
И что делать?
Прежде всего применять все техники в соответствии со своими целями и задачами. Как известно, не всегда lean-техники могут быть применимы к именно к вашему продукту, а если и могут, то обязательно используйте их вдумчиво. Думайте о том, чтобы сделать по-настоящему стоящий продукт, который будет интересен не только определенному стратегу, а массовому пользователю, думайте о своей команде, не заставляйте ее распыляться на множество задач, цените их время и усилия, а когда к вам придет инвестор, готовый вложить в вас кругленькую сумму или купить все ваши технологии на корню, подумайте, не слишком ли рано все бросать и продаваться?
Комментариев нет:
Отправить комментарий